悪魔の証明（あくまのしょうめい）とは、多義的な言葉であるが、
概ね以下のような意味に使われる。

１．所有権帰属の証明の困難性を比喩的に表現した言葉
２．事実の有無に争いがある場合、多くの場合、「積極的事実」
　　（ある事実が存在すること）を主張する者に証明をさせるべきであり、
　　「消極的事実」（ある事実が存在しないこと）を主張する者に証明を
　　させるのは妥当でない場合が多いということを比喩的に表現した言葉

この表現は、ラテン語のprobatio diabolicaに由来しており、
古くは中世ヨーロッパにおいて、土地の所有権の帰属を証明する際に、
当該所有権の由来を遡って逐一立証することは不可能であることを指して用いられた。
日本の民法学においても物権法の分野ではそのような意味で現在でも使われている。
しかし、それが転用され、民事訴訟法学者の兼子一らによって上記のような消極的事実
の証明の困難性を指して比喩的に用いられる例として使われるに至り、現在ではより広く、
証明が極めて困難であること又は不可能であることの比喩として用いられている。

 

事実の有無の証明が問題になる場合、ある事実がある（積極的事実）と主張する側が
当該事実の存在を証明する必要があると解することが妥当であると理解されている。
なぜなら、「あることの証明」は、特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には全称命題の証明であり、全ての存在・可能性について
「ないこと」を示さねばならないためである。すなわち、「ないことの証明」は
「あることの証明」に比べ、一般に困難である場合が多い（検証と反証の非対称性）。
この「ないことの証明」（消極的事実の証明）について、その立証の困難さから
「悪魔の証明」という表現が比喩的に用いられている。

　例：アイルランドに蚊はいない。
　これを「いない」と証明する場合は、アイルランド全土をくまなく調査しなければならない。
　しかしそのような調査は実行不可能であり、困難である。一方、一匹でも蚊をつかまえた
　ことを証拠に裏付けられれば、「いること」の証明は可能である。

悪魔の証明という言葉は、消極的事実の証明の困難性を衝いて
積極的事実を主張する者に対する批判として用いられている。

　例：月の裏側には、ウサギが存在する。
　　　 なぜなら月の裏側にウサギはいないという証拠がないからだ。

しかし、このような理由付けは、「月の裏側には、ウサギが存在する。」
という積極的事実を前提としなければ成り立たない。なぜなら、
「月の裏側には、ウサギはいない。」という証拠がないことによって、
「月の裏側には、ウサギが存在する。」ことが証明されたことにはならないからである。
もし、このような論法により、あるものの存在が認められるとすると、ほぼどんなものでも
存在すると言えてしまう。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』



これを上手く使ったバカリズムのネタが面白かったです。